Глава 37: «Некоторые пояснения к отзывам читателей.»
С самого начала публикации я внимательно слежу за вашей реакцией.
Поскольку я в основном читаю с компьютера, разделы с отзывами вижу редко (в десктопной версии их сейчас нет, а в мобильном приложении я еще не до конца разобрался), так что ориентируюсь на комментарии к главам. Если хотите что-то мне сказать – пишите прямо там.
Хочу прояснить некоторые моменты и сомнения, возникшие у читателей.
1. По поводу «воды» в тексте.
Эта тема вечна. Еще в прошлой книге я объяснял: в жанре ЛитРПГ неизбежно будет много описаний данных, характеристик монстров, снаряжения и навыков.
Поверьте, писать такое сложнее, чем обычный текст. Это не лень автора – это требует работы мозга: нужно придумать сбалансированные цифры, интересные свойства предметов. Иногда над одной вещью сидишь дольше, чем над сотней обычных слов.
И когда после этого говорят «вода» – это обидно. Но без этого в игровом жанре никуда. В будущем таких описаний будет еще много, особенно когда герой начнет валить боссов и собирать горы лута.
Предупреждаю об этом заранее.
К слову, в главах с обилием данных я всегда добавляю лишние знаки. Например, в главе про странную козу, где были списки параметров пяти животных, я выдал 3100 слов вместо обычных 2000. Это сделано специально, чтобы вы не чувствовали себя обманутыми. Но жалобы все равно есть. Повторюсь: это не вода, это часть жанра. И поскольку книга пока бесплатная, лить воду ради объема мне нет никакого смысла.
2. О манере речи главного героя.
Главный герой меняет тон в зависимости от ситуации и собеседника. Например, с собаками он общается просто и прямо, будто с маленькими детьми.
Это не признак плохого стиля автора. Это признак того, что у собак интеллект ниже человеческого, и герой подстраивается под них, чтобы его поняли. Представьте, что он пытается обхитрить пятилетних детишек – тон будет соответствующим.
С почтенными старцами или учеными он, разумеется, будет говорить более вежливо и книжно.
Взять того же охотника: сначала герой называл его жену «госпожой» или «супругой», но когда понял, что охотник – мужик простой и сам говорит «моя баба» или «моя жена», герой перестал умничать и перешел на его язык.
Мне кажется, это логично. К чему эти придирки?
Герой соблюдает этикет с NPC, только когда это нужно для дела или атмосферы. Как только квест получен или официоз становится лишним – он переходит на обычный разговор. Не будет же он перед каждым встречным расшаркиваться.
В будущем это повторится не раз: в одну секунду он вежлив до крайности, а в следующую – «Эй, старик, давай быстрее, я тороплюсь».
3. О решениях главного героя.
Каждый выбор обдуман, но я не всегда расписываю процесс размышлений в тексте.
К примеру, почему для охоты на призрака он выбрал Опавшую Ночь, а не Черного Вихря?
Представьте: герой изгоняет духа, пес начинает лаять в пустоту: «Слева! Справа!» – пытаясь указать цель. Но такая наводка никогда не будет точной. Жажду Стать Бессмертным может попасть, а может и промахнуться. Призрак улетит, спрячется – квест провален.
Опавшая Ночь же дает гарантированный визуальный контакт. Это надежнее.
Герой не дурак, он все просчитывает. Но если я буду каждый раз писать «Герой подумал: если я выберу пса, то случится то-то…» – текст станет невыносимо затянутым.
Я и так часто поясняю внутреннюю логику его действий, потому что знаю – всегда найдутся те, кто начнет возмущаться в комментариях. Раньше я этого не делал, но теперь приходится разжевывать некоторые спорные моменты.
Расписывать выбор каждого пирожка («булка за 5 монет дает 10 выносливости, а мясо за 25 – 50, но булку можно есть по частям…») – это и есть настоящая «вода». Поэтому мелкие и очевидные решения я оставляю за кадром.
4. О субъективном мнении читателей.
У каждого есть свое «правильное» видение сюжета. Это нормально.
Но некоторые почему-то считают, что их личное мнение – это мнение «всех», и если автор пишет иначе, то он «идиот и не уважает аудиторию». И начинают поливать грязью, считая себя правыми.
Как автор, я вижу реакцию всей аудитории целиком. И поверьте, в любом важном сюжетном выборе читатели всегда разбиваются на несколько лагерей. Единого «всеобщего мнения» не существует в природе.
Я стараюсь угодить большинству, но это невозможно на сто процентов. Иногда «большинство» – это всего лишь 51%.
Например, в этой книге я предлагал читателям выбрать между «темным» и «светлым» путем. Темный путь подразумевал, что герой попадает в Союз Лазурного Дракона в качестве пушечного мяса и пытается выжить в том аду, который вы видели в прологе. Светлый – это тот спокойный путь, который мы имеем сейчас.
Голоса разделились почти поровну. Все решил один голос в финальном опросе. Еще чуть-чуть – и мы бы читали совсем другую историю.
Пожалуйста, поймите: то, что кажется вам правильным, может не нравиться половине других читателей. Если я буду писать по вашей указке, другие обвинят меня в том же самом. Я выбираю путь, который интересен мне и, как мне кажется, большей части аудитории.
С тех пор как я начал использовать голосования, хейта стало меньше. Но теперь я сам мучаюсь с выбором каждой мелочи. В общем, если вам что-то не нравится – это не значит, что автор ошибся. Это значит, что ваше мнение не совпало с выбранным вектором.
Критики всегда найдут, к чему придраться. Выберет герой меч – «скучно, все с мечами!». Выберет копье – «зачем это нужно, меч круче!». Выберет нунчаки – «автор сумасшедший!».
Даже это пояснение кто-то назовет тратой времени. Что ж, такова доля автора – принимать и грозу, и росу.
Больше объясняться не буду. Всем спасибо за внимание.
Группа читателей: «Клуб ожидания обновлений от Боюэ Люгуана».
Номер группы: 625250667.
«Конец главы.»
Комментарии